De cómo la psicología (y el diseño) ayudó a evitar muertes en las vias de Mumbai.
Mumbai es una megalópolis y como tal, esta atravesada por redes de ferrocarriles. La infraestructura no es de las mejores, y por ello las muertes en accidentes ferroviarios son las principales las causas de muerte no-naturales en la ciudad.
La gente cruza hasta cuatro vías, con trenes viniendo de varias direcciones a 60km/h.
Para un ejemplo, en una sola estación, Wadala, en diciembre de 2009 murieron 23 personas en un mes.
23 personas, en un mes, en sola una estación.
Indian Railway le encargó entonces a un estudio llamado Final Mile que investigue sobre el tema. Los arquitectos colaboraron con psicólogos especialistas en comportamiento e idearon una serie de medidas para intentar solucionar el problema.
La pregunta es...cual es el problema?
Para los psicólogos el problema no era la infraestructura del tren sino...la gente. Mas precisamente como la gente percibía el riesgo.
Es decir, la gente no era capaz de entender el riesgo real de cruzar las vías por cualquier lado sin prestar mucha atención.
Y acá se jugaban una serie de percepciones, sesgos y mecanismos psicológicos que se encargaron de desacoplar mediante una serie de intervenciones.
Que hicieron para enfrentar este sesgo?
Aquí va la lista:
1. La gente tiende a ignorar los mensajes de advertencia luego de un tiempo. Son parte del ruido del entorno y el cerebro ya no los procesa como signos de peligro.
Al final del anden, donde la mayoría de la gente cruzaba sin mirar pusieron un cartel con tres fotos de un actor siendo atropellado por un tren.
Esto les recordaba -sin sutilezas ni interpretaciones- los peligros reales de cruzar las vías.
2. El efecto Cocktail party.
Esto es super interesante: parece que la gente solo puede concentrarse en una fuente de sonido a la vez, es decir, le prestas atención a una sola persona y el resto se registra como ruido.
En las vías de tren, uno puede distinguir un tren viniendo pero si viene otro en la dirección opuesta, no seriamos capaces de percibirlo como un riesgo.
¿La solución?
Les piden a los maquinistas que toquen bocina dos veces espaciadamente, esto no sólo alerta por duplicado sino que avisa al que cruza que el tren está mas cerca.
3. La hipótesis de Liebowitz:
SUPER INTERESANTE. Aparentemente, el cerebro humano juzga mejor la velocidad de objetos pequeños que la de objetos grandes.
¿La razón? Evolutivamente el peligro venia de animales chicos (tigres, lobos) y no de los grandes (elefantes, rinocerontes).
Un tren es un animal grande. Por eso nuestro cerebro no procesa su velocidad con precisión.
Después de unas pruebas, los diseñadores pintaron entonces una serie de líneas amarillas para aumentar la percepción de la distancia del tren.
Una pavada. Pero funcionó.
Luego de estas medidas, las muertes bajaron sensiblemente.
Y todo gracias a unas fotos, unos bocinazos y un poco de pintura amarilla.
Mas datitos interesantes:
Una de las razones por la que eligieron fotos de un actor atropellado fue el lenguaje: por un lado el alto analfabetismo y por el otro la multiplicidad de idiomas que se hablan en Mumbai.
Un tipo asustado es universal.
El experimento funcionó porque respondía a una serie de sesgos clásicos
1) "social proof bias" o sesgo de conformidad. Tomamos indicaciones de lo que hacen los demas: si todos tus amigos se tiran de un puente....
2) "Overconfidence bias" o sesgo de exceso de confianza. Todos pensamos que somos mejores que la mayoria de las personas, incluida nuestra capacidad para esquivar trenes.
3) "Availability bias" o sesgo de disponibilidad. Todos les tenemos terror a atentados terroristas o a un accidente de avión (porque están mas presentes en el ciclo de noticias) que a los accidentes cotidianos (y aburridos).
Al ver las imágenes, muchos proponen mejorar las infraestructuras y ya, pero dado que están en Mumbai, lo interesante para mí fueron las limitaciones que tenían los diseñadores, más allá de la psicología de la solución (que realmente no conozco ni puedo evaluar).
Aquí la lista:
1) La solución debía ser barata (Mumbai!).
2) Debía poder implementarse en 3 horas (la ventana donde los trenes no funcionan).
3) Debian fabricarse con materiales no reciclables (para que la gente no los desarmara)
4) No debía tener texto (por el analfabetismo y múltiples idiomas)
Este ejemplo y alguno más aparecieron en el ultimo podcast de Pinker. Lo escuchan aquí:
Comentarios
Publicar un comentario